turbinf писал(а):NickC4
Таких клоунов на ютубе пруд пруди, всех не пересмотришь и обсуждать нет смысла, только форум засирать.
1. этот "клоун" мог быть вообще обезьяной. Но вывод делает не он, а сертифицированная лаборатория. Он всего лишь дал описание результата в своём блоге;
2. я давно смотрю его блог. У него давно и успешно налаженный бизнес по подбору авто. И в автомобилях он соображает уж точно не хуже нас с Вами;
3. если обратите внимание, это не рекламный ролик. Он не рекламирует конкретное масло или конкретный автомобиль. Он просто рассказывает то, что было сделано и что из этого вышло.
4. От существования его блога зависит его бизнес. Можно предположить, что это постановка. Но он при этом рискует своей репутацией и своим бизнесом. С учетом п.3 лично у меня возникает вопрос: "нафейхуа" ему это делать?
Az26 писал(а):max-fantom
6 т.км. Это вообще не показатель, если так посудить, то что бы реально оценить разные масла, они должны пройти в ДВС при одних и тех же условиях около 100-150 т.км.,
Кто сказал? Почему не 128? И не 250?
Лично я внимательно слушал выводы, озвученные в лаборатории. И эксперт лаборатории вполне конкретно объяснил, что показал бы анализ отработки, если бы масло работало неправильно, или вовсе не работало. Даже после 6 ткм.
Друзья, если честно, результат и для меня несколько неожиданный.
Но я не уверен, что голословно "браковать" чей-то эксперимент просто потому, что его результат "расходится с вашими представлениями о прекрасном", мягко говоря, не совсем правильно.
Тем более, если этим никто из нас (вас) не имеет опыта проведения аналогичного эксперимента с обратным результатом.
Жизнь - прекрасна и удивительна. Но без денег - она просто удивительна